All’hor mostra piagar; quando ha piagato

Then it shall show the wound; When it has already wounded

This sonetto speaks about the straight thrust of Titta Marcelli. The Heart and Crown of Marcellism, to cite the Prophet of the Vor who wrote 3227a. And no, the lunge is not it. It’s the unseen quality: Marcelli speaks long, and hard and flowery about it, but we can get it. We would call it a non telegraphic blow. He calls this invisibility, since regretfully nobody had yet invented the telegraph in his times, but still it is the same, a combination of speed and sudden, perfect motion that is never heralded by any gaze, by grimaces, by tension of the limbs. Marcelli does not want you to lunge farther, or provoke the adversary, aiming to turn everything into a single time counterattack, he wants you plodding, methodical, flowing slowly or suddendly in range, parrying enemy blows when he is provoked enough by your relentless creeping and domineering (you seek his steel, remember).

And then, of course, hit him out of a first or second intention -better is that he can’t even see when you hit him. He actually hopes you are hitting him with a first intention, yes: faster, and non-telegraphic, that’s what he wants out of you. Given his system, you have to entrench “deeply” into enemy lines to launch such an attack, but given that you use 2 tempi, it is indeed a question of everything falling down at the same time and supporting itself by its own weight, like a cathedral built out of tall arches.

Is this striving for perfection, for suddenness, for unearthly quickness through relentless training a wishful fencing, one that works only if the enemy is flawed? Thibault would have probably called it something like this. Except… Marcelli seeks you out in the bind, wants to dominate your steel phisically and from above. Even going literally out of his way to gain your blade, and is not even bothered about going around you to unsettle you, as he plainly says. That is quite Spanish of him, really, even if it is really pretty simple and uncodified. Maybe I’m making this bigger that it ought to be, but it looks a bit like contamination.

I really want to keep translating now, this place will be good to throw notes, doubts and off-handed remarks like the above. Translating what?

This, of course.

Dve proprietà congiunte, mà trà di loro contrarie, ſi ſcorgono nel Guadagno. L’vna è il pericolo, che ſouraſta, quando ſi principia. L’altra è il vantaggio, che ſi poſſiede, quando è già ſeguito.

Queste le parole del Marcelli sul guadagno un po’ ricordano quel “sono necessarie e pericolose” con cui venivano descritte le cavazioni. E già discutendo di esse in effetti l’argomento del guadagno è venuto fuori: difficile se non impossibile trattare di scherma seicentesca senza parlarne in continuazione! Armi lunghe come le nostre, se sono in mano ad un nemico, devono essere tenute costantemente sotto controllo per evitarsi una ferita perforante.

Il guadagno altro non è che coprire completamente la linea d’attacco dell’avversario. In poche parole, una volta che l’abbiamo ottenuto, se egli dovesse attaccare su quella direttiva la sua punta uscirebbe dalla nostra figura, non importa quanto è veloce o quanto dovesse spingere, perchè abbiamo già parato il suo colpo prima che lo vibrasse… E come vedrete presto non si tratta di magia, ma di semplice geometria

La procedura
Il guadagno si inizia fuori dalla “misura perfetta”, come la definisce Marcelli, ovvero ad un passo dalla misura necessaria a colpire con una stoccata l’avversario. Una volta stabilito che siete al sicuro dalla punta nemica, dovrete seguire una semplice procedura.

• Non avanzate ulteriormente. State bene attenti a non abbandonare la vostra posizione di guardia, ad esempio evitate assolutamente di sporgervi verso l’avversario. Questo sembra apparentemente contrario a Capoferro e Fabris, ma loro seguivano una linea di pensiero leggermente diversa, ed in ogni caso neppure loro vi dicono di cambiare guardia quando si è già a misura.
• Estendete il braccio fino a toccare il debole della spada avversaria con il vostro. Usate il filo vero se siete dentro e il filo falso se siete fuori. Chiaramente se siete in una posizione con il braccio arretrato come la Prima Guardia di Marcelli, dovrete abbandonarla allungandolo cautamente.
• Portate la vostra lama sopra quella dell’avversario, badando bene di avere un grado maggiore di forza (ovverosia, dovrete essere con la sua lama più vicina al vostro forte di quanto non sia la vostra al suo).
• Spostate la sua punta fuori dalla vostra figura, mantenendo avambraccio, polso, mano e lama su una linea retta. Non importa se così facendo anche la vostra uscirà dalla sua!
• Avvicinatevi cautamente mantenendo la situazione suddetta ed entrando a misura.

A questo punto la spada dell’avversario è guadagnata e ci ritroviamo negli scenari tipici dei suddetti articoli sulla cavazione o su quelli dell’attacco e difesa in un solo tempo.
Lo scopo principale del guadagno è di mettersi al sicuro dalla lama avversaria, che come detto prima non potrà più ferirci senza cambiare linea d’attacco. Un altro scopo evidente e collegato al primo è quello di porre l’avversario in obbedienza. Il nemico non avrà grandi facoltà di scelta, se vuole fare qualcosa dovrà cavare. E se caverà, come abbiamo visto, si metterà in pericolo.

Un errore che si potrebbe commettere è quello di ritenere il guadagno una situazione di stallo. In effetti, lo schermidore che ha guadagnato la spada avversaria può anche continuare a stringere l’avversario e attaccarlo. Non è facilissimo: se non si coglie l’avversario di sorpresa, se non si è molto veloci, se non si ha un gran controllo è probabile che la nostra stoccata venga parata… Magari persino con un movimento piuttosto inconsulto, non certo da maestro, ma nonostante questo efficace.
Nessuno ha mai detto che colpire un avversario di prima intenzione è una cosa facile, ma è proprio il fatto che ci sia una netta minaccia ad indurre l’avversario a cavare!

Chiaro, ci sarà anche chi non si accorgerà che gli avete guadagnato la spada. Talvolta non riconoscerà proprio che è successo, perchè non è allenato a farlo. In effetti nel sistema di Marcelli e Di Mazo è più difficile non accorgersene. Ai tempi di Fabris e Capo Ferro era considerata un’idea molto migliore guadagnare la spada del nemico senza toccarla, solo occupando la linea che l’avversario avrebbe occupato con una stoccata. Sembra un’idea astrusa, ma vi renderete conto che non è affatto impossibile, specie usando spade particolarmente lunghe e quindi leggermente meno fulminee (come d’uso nella prima metà del ‘600).

Conclusioni
Come cappello finale posso solo aggiungere che questo particolare capitolo del testo di Marcelli è davvero importante. Me ne sono reso conto solo dopo molte letture e dopo parecchia pratica, ovviamente. Marcelli dice praticamente tutto quello che è necessario per formare uno schermidore, al contrario della maggior parte dei trattatisti della sua epoca e delle precedenti. Il problema costante è capire come organizzare una gerarchia dei dati!

Ma ancora dico, che se C fosse stata persona accorta, quando cavò, avrebbe cavato per finta con la vita alquanto ritenuta, e venendo D sicuramente per ferire C, C avrebbe parato di falso, o di vero filo per di fuori la spada nemica, dandoli un dritto per faccia, ovvero un’imbroccata nel petto, e in tal fine si ritirerebbe nella quarta bassa.

Qui insomma la faccenda diventa complicata. Io la interpreto così, un po’ Marcellianamente:

1. C si è fatto guadagnare la spada da D.
2. C cava sotto la spada nemica, spingendo D ad attaccare. Si tiene ben indietro con il corpo, per non offrire neppure un centimetro all’avversario.
3. D estende il braccio ed inizia il suo attacco.
4. C se l’aspettava e grazie al fatto d’essere rimasto indietro con la vita para il colpo. Risponde di taglio o d’imbroccata.

Insomma, invece di cavare e attaccare, qui C cava ed aspetta l’attacco dell’avversario.

Questa risposta può essere interpretata in almeno altri due modi, però. E la cosa divertente è che si tratta di interpretazioni diverse a livello filosofico, ma quasi coincidenti sul piano della pratica. Inoltre sono tutte e tre opzioni perfettamente utilizzabili a seconda della situazione da chi è in grado di valutare bene la misura e il tempo (ovverosia da chi si è allenato parecchio).

• Vediamo la maniera di Nick Thomas, che è la più simile alla mia. Per l’amico inglese, quando C cava non si tiene solo indietro, ma arretra addirittura il peso del corpo. Come nel mio caso, si suppone l’avversario attacchi per cercare di approfittare del tempo offerto dalla cavazione… E’ leggermente più telefonata come manovra, ma a seconda della posizione di partenza inizia ad avvicinarsi alla Tavola 11 di Fabris o ad una “fuga” nella Prima Guardia marcelliana. A questo punto l’avversario potrebbe essere indotto a credere che stiamo arretrando, scatenandosi in un attacco. O addirittura riusciremo a convincerlo ad avanzare come un tordo, per cercare di impedirci di rompere la misura.

• Vediamo la maniera dell’americano David Coblentz. Nel suo caso, quando C cava compie subito una vera e propria finta sulla linea esterna, estendendo il braccio e sporgendosi leggermente in avanti come se iniziasse il movimento di un’imbroccata. Il vantaggio è che qui la minaccia di un attacco è più realistica, lo svantaggio è che ci si avvicina alla spada nemica. Da qui secondo Coblentz è sempre facile parare, ma ritengo che il rischio di offrire un tempo all’avversario sia superiore.

C’è da dire che se CF ti dice di stare , a parer mio non ti dice di arretrare attivamente il peso del corpo nè tantomeno di compiere la finta di un attacco tramite cavazione, sporgendoti (per quanto leggermente) in avanti. Ti dice di non variare posizione e aspettarti l’attacco dell’avversario nel momento in cui cavi, un po’ come se fossi uno schermidore non proprio accorto che cava a misura senza contrattaccare. Direi che ciò dovrebbe essere una “finta” sufficiente in tantissimi casi, pur non essendo una “finta” nei termini della scherma classica. Dopo tutto non vogliamo indurre l’avversario a parare a sua volta, ma ad attaccarci.

Al contrattacco!
Una volta parato il colpo, ci ritroviamo a dover rispondere a questo benedetto D, la cui lama avremo spostato fuori dalla nostra figura e che sarà probabilmente molto esteso in avanti. Qui si tratta comunque di un’azione in due tempi. Vediamo tutte le possibilità:

• Parata di filo vero – imbroccata: si para di seconda in terza, come al solito. Si estende il colpo mentre l’avversario recupera.
• Parata di filo falso – imbroccata: si para di filo falso, ovverosia di quarta, ma fuori. Si gira la mano di seconda e si estende l’imbroccata durante il recupero dell’avversario. Il rischio è di “incagliarsi” con la guardia sulla lama avversaria, vanificando l’azione, ma il metodo è quello preferito dal Marcelli, perchè la parata è più rapida subito dopo una cavazione da dentro a fuori.
• Parata di filo falso – mandritto alla faccia: facilissimo, perchè l’avversario sarà stato deviato e il filo vero sarà verso la sua faccia! Meno letale di una punta, ma Marcelli avrebbe approvato. Se osserviamo l’opzione precedente, scopriremo che abbiamo la scelta tra un’attacco più difficile e molto più letale (una punta) ed uno rapido che rischia di essere solo una distrazione (il mandritto).
• Parata di filo vero – mandritto alla faccia: di nuovo giriamo il polso, stavolta dalla seconda alla quarta.

E qui si esauriscono le opzioni descritte da CF in questa tavola. Ma siccome la risposta è comunque un’azione in due tempi sarà facile scoprire che nel secondo tempo si può anche fare altro (ad esempio una bella passata!).

Questo argomento mi ha perplesso parecchio quando ho iniziato a tirare di scherma. Il mio cervello non sapeva ancora come analizzare l’azione e, abituato alle linee rette su cui gli autori originali insistono in maniera quasi ossessiva, faticava a capire come eliminare il pericolo della punta avversaria. Pensavo fosse qualcosa di mistico, invece alla fine spulciando il solito Masaniello Parise ho capito di quale importantissima cazzata si trattasse e quale fosse il modo più chiaro per definirla:

Questione di angoli, insomma. L’angolo, qui, ti salva la vita: impedisce l’incontro, ovverosia il doppio in cui gli avversari si trapassano a vicenda.

Le Presenti et Seguenti figure mostrano diversi modi di ferir di fuori, sempre presupponendo il stringere di dentro & il cavar del tuo Avversario di punta per ferire.

Per dichiarazione delle seguenti figure, dico, che avendo D stretto di dentro la figura segnata C, la stessa figura C cavando per dare una punta nel petto alla figura D, D lo ferisce di punta nell’occhio sinistro di piè fermo, o accrescimento di passo come mostra la figura.

Per spiegare ai non iniziati: CF usa sempre le stesse lettere per descrivere la guardia di partenza di una figura, cosa non immediatamente chiara quando dette figure sono aggrovigliate con spade infilate da tutte le parti. In questo caso abbiamo C, che parte di terza, e D, che invece inizia la sua azione con una quarta “aggressiva”, estesa in avanti.

La prima parte della tavola descrive una “normale” sequenza di difesa/attacco in un solo tempo:

1. D guadagna la spada di C sulla linea interna.
2. C cava e cerca di guadagnare la spada di D sull’altra linea (fuori), contemporaneamente iniziando il moto di un’imbroccata.
3. Nel tempo della cavazione, D vibra un’imbroccata a C trapassandogli l’occhio sinistro.

Alcune considerazioni
C cerca di cavare e colpire tenendosi molto alto, perchè passa da terza a seconda. La seconda è generalmente una posizione alta, specie in fase d’attacco! Anche D per creare opposizione gira il pugno di seconda. Siccome i due avversari sono fuori, chi dei due guadagna la lama del nemico la forza sotto alla propria, deviandone la punta fuori dalla propria figura. Chiaramente è anche necessario impiegare un buon angolo di attacco, ovverosia una buona opposizione.

La questione dell’occhio sinistro è interessante. Non è un dettaglio barocco, è semplicemente il bersaglio più interno (sempre parlando di linee d’attacco schermistiche) che possiamo colpire sulla faccia nemica. Ricordiamo che qui siamo fuori, ma finiamo per colpire il lato del corpo dell’avversario che starebbe teoricamente dentro come “scavalcando” la spada nemica di seconda. Mirando a quel lato del corpo avversario miglioriamo l’opposizione, assicurandoci di deviare la spada avversaria per bene.

A seconda della misura in ogni caso l’azione sarà più o meno facile, sarà necessario o meno accrescere il piede destro e sarà talvolta addirittura meglio tirare l’imbroccata uscendo un po’ dalla linea verso la nostra sinistra.

Prossimamente la seconda parte dell’azione, con le contromosse del nostro amico C.

La scherma è un gioco che si fa in due e quindi penso che non sorprenderà nessuno se chiamerò anche l’avversario a partecipare al divertimento, mentre descrivo i quattro tipi di cavazione di cui ci parla Marcelli. Giocando con tempi, misura e rapporto delle lame è possibile complicare parecchio la faccenda:

• Mezza Cavazione: un piccolo moto con il quale si porta la lama sotto a quella nemica, liberandola dall’impegno ma senza portarla dall’altra parte. Si intuisce che Francesco Antonio favorisca molto questa particolare mossa, che è un’ottima maniera per tornare alla Prima Guardia marcelliana (spada parallela al suolo all’altezza della vita). E’ lasciato (apertamente) all’intuito del lettore il modo migliore per usare la mezza cavazione… Il mio parere è che sia ottimo arretrando e tornando ad una guardia molto difendibile come la Prima. Allo stesso tempo è una fantastica finta. Per chi è un Capoferriano, le tavole 7, 16 e 18 del Gran Simulacro sono degli ottimi punti di riferimento: l’alcolizzato di Cagli sembra descrivere una mossa potenzialmente identica da parte del “giocatore accorto” che vuole sconfiggere chi gli ha stretto (=guadagnato) la spada. Dico potenzialmente perchè ci sono delle interessanti condizioni iniziali… Nel caso di Capo Ferro si cava portando indietro la vita e poi si completa la cavazione. Io direi proprio che si tratti di una mezza cavazione, per quanto breve, che approfitta dei centimetri rubati al nemico per guadagnare il ferro di un avversario indotto all’attacco. Va notato che in questo caso, come in qualsiasi altro, il braccio non deve essere arretrato ma tenuto fermo. E’ il peso che arretra leggermente!
• Cavazione: il movimento compiuto portando la propria lama da una parte all’altra della spada nemica. Come descritto prima, qui o ci si ferma o si va direttamente all’attacco, considerati tempo e misura.
• Controcavazione: qui il divertimento sale alle stelle! Si tratta di quel moto con il quale l’avversario, avendo guadagnato la vostra spada, alla vostra cavazione cava pure lui, tornando esattamente alla situazione precedente. Questa mossa è particolarmente efficace contro chi cava e non attacca pur essendo a misura, specie se è soggetto come molti a certi automatismi che lo portano a cavare non appena l’avversario gli guadagna la spada. Ebbene sì, cavare può risultare automatico moooolto facilmente…
• Ricavazione: è il livello successivo e ad ogni reiterazione diventa sempre più astruso e difficile. Funziona così: io guadagno, lui cava, io controcavo e lui ricava. Tanto di cappello.

Ok, direi che dopo 9 mesi di attesa posso dire di aver completato il discorso su questo capitolo di Le Regole della Scherma. Come vedete ci sarebbero gli spunti per discutere all’infinito sulla faccenda, ma tanto si tratta di un argomento pervasivo e molto complesso, che tornerà fuori naturalmente. Spero di iniziare presto a parlare del prossimo argomento, il guadagno!

E’ un manuale di scherma completamente scritto in svedese, con uno stile che pare molto francese. L’arma usata non è una spada da filo seicentesca, si avvicina di più ad uno spadino francese molto lungo. La guardia è nettamente da spadino, con il peso sulla gamba posteriore ma i piedi tenuti a distanza piuttosto ravvicinata. La stoccata è invece molto estesa in avanti e se non si porta con sè la mano a proteggere il corpo e il volto la lascia cader giù, anche più che in alcuni stili del ’700 francese. Il che è buffo, invero, perchè a quanto ne so Liancour scrisse il proprio trattato sullo spadino giusto un anno prima, nel 1692… E quindi pare che gli svedesi abbiano rischiato di descrivere l’uso di quest’arma anche prima di quanto non fecero i ranocchi, popolo molto restio a mettere su carta la propria arte delle armi, almeno fino al 18mo secolo.

Tutto questo per dire che sette anni dopo Marcelli e 5 prima di Di Mazo in Svezia si guardava già alla Francia come punto di riferimento per la scherma, e proprio questi due autori segnarono il crepuscolo della nostra produzione di trattati. Il vuoto perdurò per 100 anni, un’eclisse totale di fronte allo strapotere dello spadino francese.

Strapotere trattatistico, per lo meno, perchè come sappiamo la spada italiana sopravvisse peculiare e dette ottima prova di sè anche ai tempi di Napoleone, quando gli ufficiali napoletani dimostrarono il loro valore in duello contro gli ufficiali francesi, pur usando tutt’altra arma e tutt’altro stile. Ma questa è un’altra storia.

Ho segnalato questo trattato svedese sia per la vicinanza cronologica che per quella “nazionale”. Le Regole della Scherma di Marcelli, infatti, sono dedicate a Cristina Alessandra di Svezia. Ma c’è un trucco, e il paese scandinavo c’entra molto poco: in quegli anni Cristina non era più regina da molto tempo, aveva abdicato dopo essersi convertita al cattolicesimo. Nel 1668 si era trasferita a Roma per la terza volta, nella città del nostro Francesco Antonio. A quanto pare l’erede della scuola dei Marcelli la conosceva in qualità di ricchissima mecenate delle arti. La stagionata ma sempre affascinante ex-regina potrebbe anche aver finanziato il progetto del mio trattato preferito, per quanto ne so: stampare un libro non era certo una spesa insignificante.

Purtroppo è anche irrinunciabile. Già: noioso ed irrinunciabile… Suona come un buffo contraltare al “Necessarie e pericolose” che Marcelli usa per descrivere le cavazioni. Purtroppo per la Vittima, io non sono una persona che si annoia molto presto delle basi.

Sono anzi rassicurato dagli esercizi ripetitivi, da quella semplice sensazione che pian piano si sviluppa nelle ere geologiche e che ti fa capire senza bisogno di catarsi e rivelazioni di tipo mistico fantozziano che sei immensamente meglio di quanto non fossi mesi fa.

Intendiamoci: il passeggio è la mia creatura di Pet Society schermistica, e il fatto che quello tardo-seicentesco sia così particolare ne ha fatto per me un oggetti di venerazione mistica, di odio, di amore, di studio e di interesse continuo. Perchè per diana, non credo esista un buon combattente che passeggi male. E il passeggio è un dio spietato. Ahem…

Probabilmente il mio più grosso errore è stato quello di renderlo oggetto di venerazione mistica. La perfezione non è di questo mondo, e il tono ricco di enfasi di un romano morto non è sempre il modo migliore di affrontare serenamente il proprio dubbio esistenziale. Devi farlo così. Devi tenere la gamba rigida. Devi procedere in modo regolare, senza ondeggiamenti. Di questi tre, quello che vale davvero è l’ultimo… Non va bene perdere l’equilibrio neanche per un millisecondo. Ma ossessionarsi sui dettagli vuol dire perdere la visione di insieme. Tant’è vero che uno migliora solo con il tempo. Magari mettendo in dubbio quello che si fa, andando a caccia di qualche guru su Internet e imprecando un sacco.

E per l’appunto il tempo è passato, ho superato un po’ di crisi e il mio passeggio mi soddisfa. Almeno quello di due tipi: il marcelliano, ereditato poi dalla scherma napoletana, e persino quello di Di Mazo, per il quale non ho trovato ancora un termine adatto, inizia carburare. Di Mazo… Gli americani, bravi con le parole, hanno battezzato il suo passeggio chasing step. Molto probabilmente, in realtà, lo usava anche Capo Ferro, dato che diceva che “Un piede deve cacciare l’altro”.

A chi di voi intendesse mettere in pratica gli insegnamenti del nostro caro ebreo veneziano, non posso che consigliare la pazienza. Muovere prima la gamba posteriore mantenendo l’anteriore rigida è dura, ma non impossibile. Volete mantenere il peso quanto possibile sulla gamba posteriore, ed evitare di avanzare con tutto il corpo prima di muovere la gamba anteriore!

Io ho risolto così, e raggiungo una buona somiglianza alle immagini strane del trattato di Di Mazo: immaginate che le vostre gambe siano una tenaglia (o la chela di una granceola, per essere DAVVERO filologici) e chiudetele con i muscoli dei glutei, un po’ come se alle vostre spalle fosse apparso Bubba, il vostro amichevole compagno di cella gigante venuto da Detroit. Finora è il modo meno traumatico e più efficace che ho scoperto. Anche se, c’è da dirlo, quando c’è Bubba in ballo i traumi si sprecano… Tanta fortuna, colleghi schermidori!

Prendendo in mano Marcelli dopo un po’, lo stesso mi stupisco per le piccole cose che riesco a scoprire in più ad ogni lettura. Un po’ è l’acquisizione di altri trattati, un po’ la pratica, un po’ la teoria assorbita da 1000+ video sull’argomento (YouTube e le mattinate libere, accoppiata micidiale), un po’ è il cervello che lavora e decanta.

Questo post lo dedico alle strane defaillance del mio primo amore trattatistico, che a distanza di 300 anni è riuscito ad appassionarmi grazie alla sua personalità, competenza e stupefacente antipatia/simpatia. Intendiamoci: quasi nessuno ha scritto un trattato altrettanto completo. Per questo i vuoti si notano a chilometri di distanza quando sai riconoscerli. Per fortuna, i mezzi per risolvere i problemi li ho, ma ogni tanto vi garantisco che resto davvero perplesso di fronte al libro di Francesco Antonio Marcelli.

• Marcelli spiega il passeggio, ma solo come avanzare e rompere misura con un doppio passo, non come arretrare
• Marcelli non spiega le posizioni della mano. Cita solo Terza, Quarta e Seconda (in quest’ordine), e poi prosegue allegramente parlando delle sue guardie, ovverosia Prima, Seconda e Terza. Se ne frega del fatto che la sua Prima è tenuta di terza in quarta e tanto per aggiungere “chiarezza” chiama lo scanzo di vita noto come Inquartata anche “La Quarta”
• Di fatto, in Marcelli la prima (come posizione della mano) non c’è in tutto il libro, non viene neppure nominata, pure essendo la posizione in cui ci si trova estraendo la spada.
• Marcelli usa una botta dritta diversa con spada sola e spada e daga e non spiega mai il perchè della differenza. Per la cronaca, quella di spada e daga è con il ginocchio anteriore dritto
• Marcelli non prende in considerazione la mano sinistra. “Potete giocarvela a vostro bell’agio in aria”

Ma che vi devo dire? Se hai scritto uno dei migliori trattati di scherma della storia ti si può perdonare qualche dimenticanza.

Ma bando alle ciance: tanto per aggiungere qualcosa di davvero utile ed interessante alla nostra esperienza di schermidori secenteschi, segnalo che finalmente sono apparsi online ben due trattati del Villardita, un Marcelliano che scriveva addirittura prima di Francesco Antonio, ed era allievo di Titta suo padre.

La scherma Siciliana : ridotta in compendio … / da Giuseppe Villardita, communemente detto Il Nicosioto (1670)

Trattato della scherma Siciliana (1673)

Inoltre, segnalo il fatto di aver potuto finalmente mettere mano ad una copia leggermente più leggibile della Spada Maestra del mio secondo ispiratore, quel grandissimo psicopatico di Bondì di Mazo. Purtroppo, la copia è cartacea, non scaricabile da Internet.